Решение Верховного суда: Определение N 303-КГ16-13655 от 05.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79021_858789

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-КГ16-13655

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 5 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2015 по делу № А73-11580/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2016 по тому же делу

по заявлению некоммерческой организации «Региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – организация) к управлению государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее управление; в настоящее время – управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края) о признании недействительным пункта 1 предписания от 16.06.2015 № 33,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм права и неполное исследование доказательств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в отношении организации проведена внеплановая проверка, которой установлено необеспечение своевременного выставления счетов на уплату взносов для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д.165. Счета на уплату взносов на капитальный ремонт выставлены в апреле 2015 года, при том, что указанный дом включен в краевую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014 – 2043 годы постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 № 479-пр. и взносы на капитальный ремонт подлежали уплате по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем официального опубликования программы капитального ремонта, соответственно, в сентябре 2014 года. Организации выдано предписание от 16.06.2015 № 33, в котором указано на необходимость устранения выявленных нарушений путем приведения в соответствие с требованиями законодательства в срок до 17.07.2015.

Организация, полагая, что предписание нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 20, 169, 170, 171 180 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из того, что несвоевременное выставление квитанций за капитальный ремонт препятствует формированию фонда капитального ремонта, а также неправомерно возлагает бремя оплаты собственниками жилых помещений за период невыставления квитанций по вине организации на добросовестного потребителя; требование управления выраженное в предписании, направлено на устранение допущенных организацией нарушений порядка формирования фонда капитального ремонта прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибке, а направлены на иную оценку доказательств и установление фактических обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации


Комментарии ()

    Судебная практика по статье 171 ЖК РФ